Fin de año se aproximaba y el Ministerio de Turismo todavía no había comprado servicios de publicidad digital. La administración decidió entonces acelerar la contratación directa de tres empresas del rubro por un total de US$ 700.000: Kirma Services, Cisneros Interactive y Mediamath. El entonces director de Turismo, Martín Pérez Banchero, tenía dudas sobre una de las compañías que había presentado propuestas. Una de la que nunca había oído hablar.

“Desconozco qué es Kirma Services, por lo que te solicito me informes la razón social y si existen vínculos con la Agencia Y&R a los efectos de su procedencia”, le escribió en la mañana del 24 de diciembre Pérez Banchero a un empleado de Young & Rubicam.

La respuesta llegó un par de horas más tarde, también por correo electrónico. “Sobre las otras dos propuestas que llegaron al Ministerio te aclaro que ninguna de las dos tiene vínculos con nuestras empresas”, respondió el nexo de la agencia con la secretaría de Estado. Se refería a Kirma Services y a Cisneros Interactive, la última es representante de Facebook y ya había trabajado para el Estado.

Ese correo y otras consultas realizadas por Búsqueda muestran que la llegada de Kirma Services como posible proveedor del ministerio no surgió de la agencia de publicidad, pese a lo que declaró Cardoso en el Parlamento. El miércoles 15, El Observador informó que “el nombre de la compañía estonia surgió del entorno de Cardoso”.

Las dos personas que acercaron la propuesta de Kirma Services durante el proceso de contratación fueron Elbio Rodríguez, un empresario amigo de Cardoso que participaba en reuniones del directorio, y Daniel Reta, quien sí tuvo un cargo de asesoría en el ministerio hasta su renuncia forzada, confirmaron a Búsqueda fuentes políticas y vinculadas a la secretaría de Estado.

Consultado por Búsqueda Rodríguez dijo que estaba de viaje en Nueva York y que respondería a las preguntas en una reunión presencial la semana próxima. En tanto, Reta no contestó.

La contratación de Kirma Services durante la gestión de Germán Cardoso está incorporada en la denuncia que presentará esta semana el Frente Amplio ante la Justicia penal y es uno de los temas que investigará el Parlamento.

“Amigo” del exministro

En los primeros meses de la gestión de Cardoso, Rodríguez participó en varias reuniones dentro del ministerio vinculadas a la publicidad. Se presentaba como un “amigo” del exministro que buscaba “ayudar” a Cardoso en la gestión y hacer “propuestas innovadoras”, dijeron diversas fuentes de la secretaría de Estado. En su perfil de Linkedin, Rodríguez aparece como “afiliado” desde hace 17 años al sitio de apuestas online Pokerstars, donde actúa como intermediario en la compra y venta de fichas, y de otros similares como 888holdings y Bet365.

En tanto, el abogado argentino Reta fue contratado como adscripto al ministerio el 25 de junio de 2020 con un sueldo nominal de $ 174.381. Entre sus funciones estaba el “asesoramiento jurídico y técnico” del ministerio; realizar “visitas técnicas” por todo el país y “coordinar y asistir a reuniones de puesta a punto con el Tribunal de Cuentas, con el objetivo de asegurar la transparencia de los actos administrativos” de la cartera. Reta preside el directorio del International College de Punta del Este.

Comisión de Ética

Esta semana, tanto Cardoso como el exdirector Pérez Banchero, presentaron sus descargos ante la Comisión de Ética y Conducta Política del Partido Colorado. El tema había llegado a ese ámbito tras un recurso de varios convencionales, que presentaron una carta a mediados de agosto solicitando al organismo que se expida sobre el enfrentamiento entre los dos colorados.

El descargo presentado por Cardoso es igual al contenido que leyó el exministro en la sesión de la Cámara de Representantes el 8 de setiembre, cuando se discutió en el Parlamento la creación de una comisión investigadora para estudiar su caso, confirmó Búsqueda. En tanto, Pérez Banchero presentó un documento de pocos párrafos en el que solicita que se ponga fin al procedimiento, en la medida que él no tuvo ninguna actuación que pueda haber violentado el Código de Ética y Conducta Política del partido.

Denuncia penal

El Frente Amplio presentó una denuncia penal en Fiscalía. El documento está firmado por 10 de sus representantes y pide que el tema sea asumido por la Fiscalía de Delitos Económicos y Complejos, por tratarse de “presuntos delitos contra la administración pública por un monto estimado de varias decenas de millones de pesos”.

La denuncia relata varias declaraciones de Pérez Banchero a Búsqueda, donde se destaca la “arbitrariedad” de la gestión de Cardoso al utilizar el mecanismo de compra directa “como regla y no como excepción, sin ‘fundamento detallado’ alguno” ni certificación del gasto por parte del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), violentando lo dispuesto en el Tocaf. A juicio de la bancada frenteamplista, estas compras hechas por Cardoso configuran el delito establecido en el artículo 162 del Código Penal, referido a los deberes inherentes a la función pública.

El documento menciona la contratación para publicidad en vía pública de Netcom y JCDecaux por casi $ 18 millones para la temporada 2020-2021, que se ejecutó dos meses antes de iniciarse el trámite para obtener la certificación del MEF para ejecutar un gasto excepcional en el marco del Tocaf. “Esto no es una irregularidad administrativa. Esto es la arbitrariedad llevada a su máxima expresión”, dice la denuncia. Similar accionar, agrega, se dio en la contratación de pauta publicitaria para radio y para canales de televisión, donde se inició la ejecución de los contratos de forma directa y sin el certificado de excepción del MEF. “Surge un modus operandi constante y contumaz: realizar una contratación millonaria primero, sin expediente alguno, ni mucho menos la ‘fundamentación detallada’ que exige el Tocaf, y recién luego de un par de meses, pretender barnizar tal ejecución contractual ya operada de un manto de aparente irregularidad administrativa”.

En otra sección de la denuncia, los legisladores hacen referencia a la contratación de las tres empresas para realizar publicidad digital, entre ellas Kirma Services OÜ, sin informe previo de la agencia de publicidad que trabajaba para el ministerio, Young & Rubicam. “No existió ni siquiera un informe de la agencia mencionada, por lo que sin mayor exigencia de análisis arribamos a determinar que las empresas seleccionadas o al menos algunas de ellas surgieron a iniciativa del propio entorno del denunciado”, dice el texto.

También la denuncia hace referencia a una serie de propuestas de publicidad de Netcom realizadas al ministerio por montos que alcanzaban $ 40 millones. “Cualquier observador imparcial no podría sino alarmarse ante la insistencia en la contratación, en forma directa y por montos millonarios, de una empresa cuya propuesta había sido rechazada dos veces, nada menos que por la Dirección de Turismo”.

Respecto a Kirma Services, sostiene que Cardoso “le generó un perjuicio evidente a la administración” al contratar directamente a “una empresa sin antecedentes, con un beneficiario que no pudo cobrar el importe respectivo por encontrarse bajo la órbita de la prevención de lavado de activos y financiamiento del terrorismo, situación que no fue advertida por el ministerio que el propio denunciado dirigía”. A su vez, según los legisladores frenteamplistas, los dichos del actual ministro de Turismo, Tabaré Viera, respecto a que la empresa desistió de su oferta “no hace sino agravar el manto de sospecha que pesa sobre el rocambolesco episodio”.

Finalmente, denuncian que tanto Cardoso como Reta firmaban facturas, entre ellas la de Kirma Services, cuando no eran ordenadores de pagos, contraviniendo el artículo 31 del Tocaf. Quien sí era ordenador de gasto y debía firmarlas, en cambio, era el director de Turismo.

Cardoso se puso en contacto con el abogado Jorge Barrera para asesorarse ante la posibilidad de una denuncia penal, supo Búsqueda.

“Compañía digital”

El media manager de Kirma Services, Jakub Cerny, volvió a contactarse con Búsqueda el miércoles 15, nueve días después de que se le enviaran consultas que respondió parcialmente y sin dar nombres de intermediarios. Entre otras cosas, sostuvo que fueron contactados en setiembre de 2020 por “una compañía digital” interesada en que llevara adelante una campaña en Uruguay y que en octubre elaboraron una presentación. Esa propuesta “fue presentada por medio de la compañía que nos puso en contacto con la agencia de publicidad del Ministerio de Turismo de Uruguay, para que fuera evaluada”, dice el mail.

Esa cronología no coincide con otros relatos y documentos analizados por Búsqueda.

(En base a Búsqueda, nota de Guillermo Draper y Santiago Sánchez)